行政诉讼法律适用(行政诉讼法律适用规则)

最高法关于适用行政诉讼法的解释

法律主观：

公民、法人或者其他组织对具有行政职权的机关和组织及其工作 人员的行政行为不服，依法提起 诉讼 的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）行政诉讼第十二条规定的行为； （二）公安、国家安全等机关依照 刑事诉讼法 的明确授权实施的行为； （三）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （四）不具有强制力的行政指导行为； （五）驳回当事人对行政行为提起 申诉 的重复处理行为； （六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。

法律客观：

《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条

各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。

专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其行政行为的案件。铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。

为什么行政诉讼中的法律适用属于第二次适用法律

行政诉讼中的法律适用属于第二次适用法律。行政诉讼中的法律适用，是对行政机关在行政程序中作出具体行政行为时已经作过的法律适用再次适用，也称之为审查适用。所以，通常称之为人民法院在对行政案件审理中第二次对法律的适用。这是因为：行政机关在作出具体行政行为时，无论采用正式文书形式还是未采用文书形式，从实质意义上讲，该具体行政行为都是行政机关适用法律、法规或其他规范性文件于特定法律事实的结果。行政机关在执法过程中，也需要对查处案件事实情况进行分析，并对其所适用的法律文件加以选择、适用，并作出认为符合法律规范的决定。因此，在进入行政诉讼程序之前，行政机关已经对如何适用法律的问题作出决定，这是第一次法律适用。如果公民、法人或者其他组织不服，依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，人民法院依法受理后，经过审理直至作出裁判，对具体行政行为作出最终是否合法的判断。在此过程中仍需选择适用相关的法律规范，这便是第二次适用法律。

行政诉讼法律适用

法律主观：

行政诉讼中的法律适用，不同于行政管理机关在行政管理中对法律的适用，它有以下特征：1、行政诉讼中法律适用的主体是人民法院。2、行政诉讼中的法律适用属于第二次适用法律。3、行政诉讼中的法律适用，解决的是被诉具体行政行为是否合法的问题。4、法律适用的范围限于法律、法规和规章。

法律客观：

《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

如何理解和适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定

下列事实法庭可以直接认定：

1、众所周知的事实；

2、自然规律及定理；

3、按照法律规定推定的事实；

4、已经依法证明的事实；

5、根据日常生活经验法则推定的事实。

前款1、3、4、5、项，当事人有相反证据足以推翻的除外。

扩展资料

解读行政诉讼证据规定:不举证就可能输官司

新华社北京7月25日电（记者邹声文） 处于被告一方的行政机关对其具体行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和依据的规范性文件。

如果行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据，则被视为被诉具体行政行为没有相应的证据，可能会因此输掉官司。今天公布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》就行政诉讼举证责任的分配作出了明确规定。

专家指出，在民事诉讼中，双方当事人处于平等的地位，所以奉行“谁主张，谁举证”的证据规则。但在行政诉讼中，与作为被告的行政机关相比，原告明显处于弱势地位。

如果套用民事诉讼的证据规则，难以保护原告的合法权益。因此我国现行行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。

但这一原则由于缺乏可操作性的具体规定，不能完全解决实践中的举证责任分配和举证期限问题。最高人民法院根据行政诉讼法等有关法律的规定，在总结审判实践经验的基础上，对行政诉讼举证责任的分配和举证期限问题作出了具体解释。

新规定指出，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任。被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。

规定提出，原告向人民法院起诉时，应当提供证明其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料；

在行政赔偿诉讼中，应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。

规定指出，原告因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。同时，这一司法解释对实践中经常遇到的原告、被告因不可抗力等正当事由不能按期提供证据、特殊情况需要补充证据以及人民法院要求当事人提供或者补充证据等问题，也作了具体的规定。

参考资料来源：百度百科-最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定

参考资料来源：人民网-解读行政诉讼证据规定:不举证就可能输官司