连带责任保证的诉讼时效是否能中断(连带责任保证的诉讼时效)

最高院连带责任保证期间中断

法律分析：连带责任保证的诉讼时效是可以中断的。连带责任保证债务的诉讼时效应当适用普通诉讼时效的规定。保证期间是由保证合同的当事人约定的或者由法律直接规定的，但首先是约定期间。该特点表明，若是约定的保证期间，只有债权人和保证人才有权约定，因为只有他们才是保证合同的当事人。债务人与债权人、债务人与保证人约定“保证期间”的，均不发生保证期间的效力。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第六百九十二条 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定;没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

连带保证责任诉讼时效中断

法律主观：

可以导致，属于认诺行为。根据民法通则第140条的规定，中断 诉讼时效 的事由包括提起 诉讼 (起诉)、当事人一方提出要求(请求)或者同意履行义务(承诺)。这些事由区别于中止诉讼时效的事由，都是依当事人主观意志而实施的行为。诉讼时效的目的是促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态，从而诉讼时效进行的条件是权利人不行使权利，如果当事人通过实施这些行为，使权利义务关系重新明确，则诉讼时效已无继续计算的意义，当然应予以中断。 1.起诉。即权利人依诉讼程序主张权利，请求人民法院强制义务人履行义务。起诉行为是权利人通过人民法院向义务人行使权利的方式。故诉讼时效因此而中断，并从人民法院裁判生效之时重新起算。 2.请求。这里指权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示。这一行为是权利人在诉讼程序外向义务人行使请求权。改变了不行使请求权的状态，故应中断诉讼时效。 3.认诺。即义务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示。基于义务人认诺所承担的义务，使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新起算。认诺的方式有多种多样，包括部分清偿、请求延期给付、支付利息、提供履行担保等。

法律客观：

《民法典》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第六百九十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。

连带保证诉讼时效中断

法律主观：

连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三十六条规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。 注意，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第一百九十五条 有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

连带责任保证主债务诉讼时效中断

法律主观：

《 担保法 》第三十六条规定：“ 连带责任保证 中，主 债务人 诉讼时效中断 ，保证 债务 时效不中断。”也就是说，主合同诉讼时效中断不会及于连带 保证合同 。2000年10月，被告孙某向胡某借款10万元，约定于当年11月底归还，并由被告林某予以担保。借款期限届满后，孙某于2001年1月至2003年2月分五次偿还原告共计6万元，尚欠4万元未还。期间原告胡某也从未向保 证人 林某要款，直到今年2月向法院起诉被告孙某和林某，要求判令两被告共同偿还4万元。审理中 担保人 林某以保证责任超过 诉讼时效 为由提出抗辩，拒绝承担担保还款责任。 本案在审理中，对保证人林某是否承担保证责任，存在两种不同观点。第一种观点认为，主合同诉讼时效中断，从合同的担保条款时效自然中断，其理论依据是“合同从随主”的原则，因此保证人林某以超过诉讼时效为由拒绝承担保证责任是没有理由的。第二种观点则相反，认为主合同诉讼时效中断，并不必然导致保证合同诉讼时效中断，保证合同应按自己的中断事由而中断。本案保证人的保证债务已超过诉讼时效，应判决驳回原告要求保证人林某承担保证责任的 诉讼 请求。 对以上两种不同的观点，究其根源，实质上是各自保护利益的立足点不同而造成的。保证时效中断具有相对性的理论，是从立足保护保证人的利益出发;而主债务诉讼时效中断及于保证债务的观点则是出于保护 债权人 的利益考虑而得出的。 两种观点究竟孰优孰劣，可依利益衡量来进行分析：首先，按照 合同当事人 平等的原则，在主合同与保证合同之间，三方当事人的地位是平等的。若债权人与主债务人之间出现诉讼时效中断事由，未经过保证人的同意而及于保证合同，结果会使保证人承担更重要的责任，明显有违合同当事人平等的立法原则。其次，从当事人的利益角度分析，主债务人在 诉讼时效期间 履行部分债务，基于这种履行会产生主债务诉讼时效中断的法律后果，但保证人对主债务的担保是基于担保人原来的担保能力而确定的，对保证合同而言，原来的担保内容并未发生变动，因此主债务诉讼时效中断如及于保证债务并使之中断，等于无限延长了保证期间，结果是不当加重了保证人的负担。况且保证人在保证合同中，虽为债务人提供担保，但往往是出于某种信赖关系，一般也不取得经济利益，因而不能由债权人与主债务人间的行为而决定加重保证人的负担。因此主合同诉讼时效中断并不必然导致保证合同保证时效。 关于这个问题，最高人民法院在关于适用《担保法》的若干问题的司法解释也采用了现实主义的做法，即采纳了第二种观点，其中第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务人诉讼时效中断，保证债务时效不中断。”本案中被告林某为孙某担保，保证方式和期间都没有约定，按《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，本案保证人林某的保证债务已经超过保证期间，主债务诉讼时效虽发生中断，但保证期间并没有发生中断，保证人林某可免除保证责任，法院应当判决驳回原告要求保证人林某承担保证责任的诉讼请求。 综上所述，以上情况在 连带责任 当中规定了，当主债务的诉讼时效中断后那么保证债务的额时效是不会中断的，所以是不会涉及到连带保证合同，所以对于在保证期间没有发生中断的，那么当事人也就可以免除保证责任。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第一百九十五条 有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

连带保证的诉讼时效中止条件是什么

法律主观：

连带保证主债务诉讼时效中断保证诉讼时效是不中断的，因为连带保证中，债权人可以向债务人，也可以向保证人要求清偿，所以债务人和保证人实际上是处于同一个顺序的，债权人向债务人要求清偿的时候，债权人对于债务人的诉讼时效中断，但是没有向保证人要求清偿，所以保证债务的诉讼时效不中断。也就是说，保证人和债务人分别走两条线，在诉讼时效中断的问题上互相不影响。 中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。对担保法第三十六条第一款的正确理解问题。该条款规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。” 该条文着眼于一般保证与连带保证的区别，及在主债务诉讼时效中断的情况下，对于一般保证与连带保证所产生的不同法律后果和影响。因为连带责任保证与一般保证的最根本区别在于，连带责任保证人责任和义务较重，对债权人不享有先诉抗辩权;连带责任保证债务的诉讼时效不因主债务诉讼时效的中断而中断。 假如债权人仅向债务人主张了权利，则引起主债务诉讼时效中断，并不必然引起连带责任保证债务诉讼时效的中断。 其次，连带责任保证债务的诉讼时效应当适用普通诉讼时效的规定。既然定位于诉讼时效，就应当适用民法所规定的普通诉讼时效关于中断、中止、延长的规定。如果债权人在诉讼时效内同时向债务人及连带责任保证人主张了权利，那么主债务与连带责任保证债务是诉讼时效同时发生中断。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第一百九十四条 在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。

担保责任诉讼时效中断

担保责任诉讼时效中断的情况包括主债务诉讼时效中断,或者债权人向担保人提出履行要求或者起诉等情况,这样的话,担保诉讼时效中断。对于债权人来说,主张债务是普通时效是三年,债务人无法履行,其可以向担保人追偿。

一、担保责任诉讼时效中断的情况有哪些?

一般保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中,主债务诉讼时效中止的,保证债务的诉讼时效同时中止。

在连带责任保证情况下,保证债务诉讼时效并非不存在着中断的问题,只是它中断与否与主债务诉讼时效的中断并不存在着必然的联系,即主债务诉讼时效中断,并不必然导致保证债务诉讼时效中断。但是,若存在着诸如债权人向连带责任保证人提出要求履行义务、起诉等法定情由时,连带责任保证债务的诉讼时效即产生中断的法律后果。

二、诉讼时效中断的法律效果是什么?

诉讼时效中断的法律效果。诉讼时效中断的事由发生后,已经过的时效期间归于无效,中断事由存续期间,时效不进行,中断事由终止时,重新计算时效期间。但如何确认中断事由的终止,因事由的性质有别而有所不同:

1、因请求或同意中断时效的,书面通知应以到达相对人时为事由终止;口头通知应以相对人了解时为事由终止。在时效期间重新起算后,权利人再次请求或义务人再次同意履行义务的,诉讼时效可再次中断。

2、因提起诉讼或仲裁中断时效的,应于诉讼终结或法院作出裁判时为事由终止;权利人申请执行程序的,应以执行程序完毕之时为事由终止。

3、因调解中断时效的,调处失败的,以失败之时为事由终止;调处成功而达成合同的,以合同所定的履行期限届满之时为事由终止。

三、诉讼时效中断和中止区别何在?

诉讼时效中断与中止的区别在于:

1、发生的时间不同。时效中断可发生在时效期间的任何阶段;时效中止只能发生在时效期间最后6个月内。

2、法定事由不同。时效中断的法定事由是当事人主观意志可以决定的事实,如起诉、请求;时效中止的法定事由是当事人主观意志不能左右的事实,如不可抗力、债务人失踪等。

综上所述,有时候双方订立借款合同,债权人会要求提供担保。债务人不履行义务,就可以要求担保人承担连带责任。造成时效中断的情形包括主债务合同时效中断,或者担保人被要求履约及被债权人起诉的,都会造成中断的法律效果。

保证合同诉讼时效可以中断吗

一、保证合同诉讼时效可以中断吗

不可以,债权人向保证人追讨债权的,保证期间不发生中止、中断和延长。

超过保证期限未向保证人主张权利的,保证人不承担责任。

向债务人主张权利的时效可以中断。

《中华人民共和国民法典》

第六百九十二条 【保证期间】保证期间是确定保证人承担保证责任的期间,不发生中止、中断和延长。

债权人与保证人可以约定保证期间,但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的,视为没有约定;没有约定或者约定不明确的,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的,保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

二、保证人责任免除的情形

1、恶意串通的情形,可以免除责任。

主合同当事人双方恶意串通,骗取保证人提供保证的,保证人不承担保证责任。

2、欺诈、胁迫的情形,可以免除责任。

主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的,保证人不承担保证责任。主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证,债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的,保证人也不承担保证责任。

3、保证期间约定禁止转让的情形,可以免除责任。

保证期间,债权人依法将主债权转让给第三人,而保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的,保证人不再承担保证责任。

4、保证期间转让债务未经其同意的情形,可以免除责任。

保证期间,债权人许可债务人转让债务,但未经保证人的同意的,保证人对未经其同意转让部分的债务不再承担保证责任。

5、未经其同意变更主合同的情形,可以免除责任。

债权人与债务人协议变更主合同,但未经保证人同意,如果加重债务人债务的,保证人对加重的部分不承担保证责任。

6、债权人未对债务人提起诉讼等情形,可以免除责任。

在一般保证的情况下,保证期间届满,债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免除保证责任。在连带责任保证的情况下,保证期间届满,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。

通过上述分析知道,依据《民法典》的规定,保证期间是确定保证人承担保证责任的期间,不发生中止、中断和延长。所以债权人向保证人主张权利的,保证期限不发生中断,债权人要在规定的时间主张保证权。而向债务人主张权利的时效可以中断。如果需要法律方面的帮助,读者可以到进行咨询。