仲裁和诉讼哪个更有利(欠钱一旦被仲裁会怎么样)

诉讼和仲裁哪个法律效力大

仲裁和诉讼具有共性，从宏观层面上讲，二者都是第三方机构解决纠纷的程序性制度。但是，在发生、管辖、裁判者选择、审理案件的规则与标准、审级等方面，二者的差异还是相当明显的。

仲裁是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，由第三者做出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁在性质上是兼具契约性、自治性、民间性和准司法性的一种争议解决方式。

通俗一点来说，仲裁不是司法机构，而是民间机构。仲裁的法律工作者都是兼职的做案件审理工作，可以是律师、法律顾问，或者是退休的法律工作者。要仲裁的话，在100个仲裁员里面，我方选一个仲裁员代表，乙方选一个仲裁员代表，还有个首席仲裁员，组成仲裁庭。

几个要点：

1、当事人在自愿的基础上达成仲裁协议是提起仲裁的前提。这体现了对当事人在纠纷解决事务上的意思自治的尊重。众所周知，诉讼是解决各类纠纷的法定的、最终的途径。法谚有云：“司法乃是正义的最后一道防线”，说的便是这个道理。采用诉讼方式解决纠纷，无需当事人事先约定，这是诉讼与仲裁的一个显著的区别；

2、仲裁机构是非司法性质的第三方纠纷解决机关。仲裁机构不是司法机关，不列入司法机关序列，具有成立、组织、活动等方面的独立性；

3、仲裁机构针对特定案件的裁决书具有强制执行力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第29条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院管辖。

4、劳动仲裁是专门的司法机构。跟仲裁不一样。

诉讼是指国家专门机关在诉讼参与人的参加下，依据法定的权限和程序，解决具体案件的活动。是人民或检察官请求司法官本着司法权作裁判的行为。

中国大陆的诉讼程序一般实行二审终审制，分为一审和二审，但部分案件实行一审终审。如新《民事诉讼法》第一百六十二条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”

仲裁与诉讼的区别

第一，仲裁没有级别管辖与地域管辖的限制。在约定仲裁机构时，当事人可以根据自己的需要，灵活选取。而在进行诉讼时，必须按照级别管辖与地域管辖的规定，去有管辖权的法院起诉和应诉。

对于诉讼来说，一旦纠纷发生，管辖法院基本就确定好了。之所以诉讼有管辖制度的规定而仲裁没有，主要原因是诉讼是一种法定的纠纷解决方式，全国有近4000个法院，出于流程完整与成本节约的考量，需要将案件分流到特定的法院，以节约成本。

此外，从方便查明案件事实与便利执行的角度来看，传统的诉讼更重视诉讼参与人或争讼的标的，所以，按照被告或争议财产所在地来确定管辖法院就合情合理了。

仲裁的考虑与诉讼颇有不同。因为仲裁是当事人自愿提起的流程，所以，赋予当事人根据业务需要选择不同的仲裁机构的权利便理所当然。相比于诉讼，仲裁更为关注争议事件本身。所以，仲裁制度没有也不适合有管辖制度的约束。

第二，仲裁申请人有权指定仲裁员来审理案件，但诉讼当事人无权指定法官。回避制度是诉讼当事人对法官的消极选择权限，即不选择某法官或某些法官审理自己的案件的制度。

传统的诉讼理论认为：诉讼是法官居中审理案件的过程，法官必须持中立立场，无需事先了解案情。既然这样，那任何一个法官均可胜任案件的审理。但是，民商事案件类型多种多样，随着信息化进程的发展，民商事争议的技术含量与日俱增。在这种情况下，对于具有复合背景的裁判者的要求也与日俱增。

相比于知识结构相对单一的法院，仲裁员普遍具有较高的职称和更为多元的背景。在赋予仲裁申请人选取仲裁机构权利的基础上，再赋予其选择具有特定专业能力的仲裁员进行仲裁的权利，会更有利于纠纷的解决。

第三，不同于严格以法律为审理案件标准的法院，仲裁机构的审理标准更为灵活。如上文所说，仲裁员的背景较为复合，有利于解决专业性纠纷。此外，各仲裁机构都有权限制定自己的仲裁规则。而对于法院来说，制定自己的组织规则的权限显得不可望亦不可及。

第四，不同于诉讼的四级法院两审终审制，仲裁采取的是一裁终局制度。我国法院共分四个级别，分别为最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院。为了防止一次诉讼程序可能发生的错误，并规避可能存在的诉讼中的主场优势问题，我国规定了诉讼普遍采取两审终审制度。

而按照民事诉讼法的规定，一审的期限为6个月，并可延长，二审的期限为3个月，也可延长，如果案件进入再审、重审或抗诉环节，审理流程可能会从头开始。所以，当一个案件进入诉讼程序之后，其时间成本便不容忽视。

而仲裁的一裁终局制度保证了仲裁裁决一经做出，便具备了强制执行效力，可以为争讼人节约大量的时间成本。

最后介绍下网络仲裁的好处

传统的线下仲裁审理期限为6个月，而网络仲裁审理期限则大大缩短。线下仲裁的主要弊端在于，仲裁员兼职，出差，开会等原因，大家凑不到一起，仲裁时间保障不了。而网络仲裁通过在线立案，在线资料传输，在线看电子证据，批量接单，批量审案，大大减少因为资料整理、资料传输等带来的时间浪费，从而提高工作效率。仲裁一裁终局之后即可去法院强制执行，为诉讼节省大量时间成本。

【法律依据】

《中华人民共和国仲裁法》

第四条　当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

请比较和解调解仲裁与诉讼这四种纠纷解决机制的优势与劣势

和解是双方为了解决纠纷,经过协商,提出一个双方都能接受的方案,并达成协议。调解,是双方当事人在纠纷的问题上有分歧,也有和解的可能,但一时还找不到双方都能接受的方案,在中间人的主持、斡旋下,双方经过协商,从而解决分歧。调解与仲裁优缺点,简要如下: 1、关于调解的主要优缺点: 优点: 便利——便民而且免费。 缺点: 自愿性——需双方当事人,自愿进行调解。 2、关于仲裁的主要优缺点: 优点: 1)快捷性——仲裁实行一裁终局制度,仲裁裁决一旦作出即发生法律效力。 2)经济性——仲裁可以及时地解决争议,减少当事人在时间和精力上的消耗,从而节省费用。 3)强制性——仲裁裁决一旦作出即发生法律效力,对双方当事人均有约束力。 缺点: 自愿性(除劳动仲裁)——提交仲裁须双方当事人自愿,达成仲裁协议,当事人可以协商选择是否仲裁、由哪个机构仲裁、仲裁什么事项、仲裁员等。

仲裁还是诉讼好

法律分析：仲裁更胜一筹。仲裁一般由当事人自愿选择，当事人在订立协议或者合同中约定发生争议或纠纷通过仲裁解决，除非出现仲裁无效等情况下诉讼就不会再受理。仲裁强调的是当事人的自愿性，而且由哪个仲裁院受理、仲裁员人选等当事人均可以选择，而相对于仲裁，法院诉讼一般只能约定管辖法院，而且在地域也会受到限制。

法律依据：《中华人民共和国劳动法》 第七十七条 用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。

诉讼和仲裁的区别利弊

法律主观：

仲裁和诉讼的区别主要有： 1、管辖权的取得不同。 诉讼中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉。申请仲裁，必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。 2、审理者的产生方式不同。 诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择。仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。 3、开庭审理的原则不同。 法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行。 4、审理程序及当事人的能动作为不同。 诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为。 5、监督程序不同。 我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序。

法律客观：

商事仲裁与诉讼怎么区别：仲裁制度和民事诉讼法律制度同为解决平等主体当事人之间的争议和纠纷，尽管作为程序法律制度具有诸多的相同点，但是毕竟它们又属于不同性质的法律制度，因而不可避免地要存在诸多的区别。下面仅就一些显著的区别予以阐述。1.受案范围不同。《仲裁法》规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。不能仲裁的纠纷包括婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷：依法应当由行政机关处理的行政争议。民事诉讼的受案范围是除行政诉讼，刑事诉讼之外的所有民事纠纷，包括人身关系、财产关系和其他各种民事关系的诉讼。可见可仲裁的事项被重合于民事诉讼的受案范围，但要小于民事诉讼的受案范围。即可仲裁的事项均可提起民事诉讼，而可提起民事诉讼的事项可能是仲裁不能解决的。2.启动程序的主体的意思表示不同。启动仲裁程序，必须是当事人各方的合意或共同的意思表示，必须是双方选择的一致性，体现出双方的自愿，其表现形式是双方在合同中订有仲裁条款;或者虽然在合同中没有仲裁条款，但必须达成专门的仲裁协议，包括在争议和纠纷发生前或发生后均可，并且要选定具体的仲裁机构，否则仲裁机构不予受理。诉讼的发生则不需要双方的自愿，可以是单方的自主行为。有一方认为权益受到侵害，即可依法向人民法院起诉，而不需要征求对方的同意。对方认为不应该起诉或者不应承担相应的责任，则应在应诉后陈述自己的主张。3.诉讼实行地域管辖和级别管辖，仲裁则实行协议管辖。仲裁机构之间不存在上下级之间的隶属关系，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，当事人之间约定仲裁条款或签订仲裁协议时，可以在全国范围内选择确定裁决水平高、信誉好的仲裁机构。人民法院分为四级，上级法院对下级法院具有监督、指导的职能，诉讼实行级别管辖和地域管辖，当事人之间发生民事争议，由哪一级法院管辖，由哪个地区的法院管辖，法律有明确规定。无管辖权的法院不得随意受理民事争议的案件，当事人也不得随意选择。4.诉讼当事人不能选择审判员，也不能超过管辖级别选择管辖法院，而仲裁活动的当事人既可以选择仲裁机构.还可以选择仲裁员。依照仲裁法，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。可见当事人享有选择仲裁员的权利。而诉讼之中，当事人是没有选择合议庭组成人员的权利的，充其量可以依法要求合议庭成员回避，但是法院是否同意回避，回避之后由谁担任新组成的合议庭成员，当事人都是无权干涉和选择的。5.是仲裁实行不公开审理，除非当事人要求公开审理，诉讼则不同，实行公开审理。法院开庭审理一般公开进行，只有涉及国家秘密、个人隐私或法律另有规定的，不公开审理。离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行。《仲裁法》规定：“仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。”6.仲裁实行一裁终局，诉讼则实行两审终审。仲裁实行一裁终局制，即依据仲裁协议，一方当事人申请仲裁，仲裁庭开庭后作出的裁决，是最终的裁决，立即发生法律上的效力。诉讼则实行两审终审制，一个案件经过两级人民法院审理，即告终结，发生法律上的效力。作为特例，依民事诉讼的特别程序审理的选民资格案件。宣告失踪和宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力和限定民事行为能力案件、认定财产无主案件实行一审终审，其他大量的民事案件，均实行两审终审。7.强制程度不同。办案依程序进行之中，仲裁机构对于干扰仲裁活动的当事人，无行使强制措施的权力。人民法院则可以对干扰诉讼活动的当事人采取拘传、训诫、责令退出法庭、罚款、拘留的强制措施。仲裁机构作出裁决，当事人拒不履行裁决确定的义务时，仲裁机关无强制执行的权力，只能由一方当事人持裁决书申请人民法院执行。人民法院作出的生效判决，当事人拒不履行义务时，人民法院可以自行决定或者依当事人的申请，采取强制执行的措施。

仲裁和诉讼哪个好

法律主观：

仲裁和 诉讼 的区别有： 1、启动条件不同。仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼。 2、机构不同。仲裁委是民间裁决机构，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是 律师 和政府机构人员兼职从事;法院是国家的司法审判机关。

法律客观：

《 仲裁法 》第九条 仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。

请比较和解调解仲裁与诉讼这四种纠纷解决机制的优势与劣势

法律主观：

仲裁与调解的区别仲裁与调解很相似，比如都遵循自愿原则，都属于非借助国家权力的处理争议的方式，都是由第三者居中处理争议。一些人误认为仲裁就是调解，实际上仲裁与调解有本质的不同。第一调解有一定的随意性。一、仲裁与调解的区别1、从当事人上讲：“和解”一般是争议当事人之间;调解要有第三人或组织主持;仲裁的主体是仲裁机构。2、从自愿性来看：和解是当事人主动自愿达成某种合意，调解要有第三人或组织主持，仍是以当事人自愿为前提，仲裁则是可以依法强制做出。3、从法律效力上讲：和解没有法律强制力，当事人可以反悔;调解经司法确认，有法律强制力，可以凭此申请强制执行，普通的调解协议虽然有法律效力，但是不能以此申请强制执行;仲裁有法律效力，可以凭此要求强制执行。二、仲裁调解的重要性在我国，调解是仲裁程序中的一个重要环节。调解程序只有在当事人自愿的基础上才能启动，不是仲裁程序中的必经阶段。仲裁庭在审理案件时会询问参加仲裁的当事人是否愿意进行调解，如果当事人同意，仲裁庭将主持调解;如果当事人不愿意调解，则仲裁庭不能启动调解程序，所以，仲裁程序中是否启动调解程序取决于当事人的自愿选择。仲裁庭在案件审理过程中，会在查明事实、分清是非的基础上，根据公平合理的原则促使当事人互谅互让，达成调解协议：也可以根据双方当事人的要求，根据调解协议出具裁决书或调解书。调解在快速解决纠纷，降低当事人成本等方面具有独特的优势：1、如果当事人能够达成一致，签订调解协议，由申请仲裁的一方撤回仲裁申请，则仲裁委员会将根据案件的实际情况退回部分仲裁费给当事人。2、调解达成协议的，自动履行的比例更高，节省了申请强制执行的成本，也能有效降低一方当事人向人民法院申请撤销或者不予执行的风险。3、调解解决纠纷能使双方当事人继续保持友好的关系，有利于双方今后的商业往来及合作。鉴于调解具有诸多好处，当事人应认真对待仲裁庭主持下的调解，充分准备，积极参与。首先，当事人应充分了解自己，注意态度。认真考虑自己的胜率和输率，更要考虑自己的不足之处，调解时不能要价太高，实践中面临的执行难问题要作为让步的一个因素在调解时予以考虑，否则容易适得其反。其次，当事人要把握好接受调解方案的时机和方式。既要考虑实现本方利益，也要考虑对方的可接受度，在一个相对合理的平台上尽快接受调解方案。另外，仲裁庭主持下的调解是灵活多样的，可以在庭审中进行，也可以在庭审后进行;可以口头磋商，也可以书面交换意见。仲裁庭一般会以下列三种方主持当事人进行调解：一是仲裁庭同时与双方进行磋商(俗称面对面);二是仲裁庭分别与双方进行磋商(俗称背对背);三是双方自行磋商。当事人应诚恳地与对方沟通，寻求解决纠纷的最佳途径。“退一步海阔天空”是当事人对待调解的重要技巧，不妨在参与调解时留意运用。

起诉和仲裁有什么区别

起诉和仲裁的区别：

1、法律规则：起诉是在司法法庭系统中进行的，适用的是司法程序法和相关的法律规定。而仲裁是一种私人解决争议的方式，适用的是仲裁法和双方达成的仲裁协议；

2、过程：起诉通常需要通过法庭程序，包括提交起诉状、开庭审理、调查证据、听证辩论等。仲裁则是由一位独立的仲裁员或仲裁小组负责处理纠纷，双方会就仲裁程序达成协议，并按照协议的规定进行仲裁听证和调查；

3、成本：起诉可能会涉及较高的成本，包括律师费、法院费用和其他相关费用。仲裁的成本通常较低，但仲裁费用和仲裁员的费用可能需要由双方共同承担；

4、决策方式：起诉的最终决策由法官作出，根据适用的法律和证据。仲裁的最终决策由仲裁员或仲裁小组作出，根据仲裁协议和相关的法律规定。

起诉程序的步骤：

1、申请指定监护人：一方或法院可以向相关法院提出申请，要求指定监护人来代表被诉方参与诉讼程序。申请人需要提供充分的理由和证据，证明被诉方无行为能力或无法自行参与诉讼；

2、法院审查申请：法院会对申请进行审查，综合考虑被诉方的情况、申请人的意愿、法律规定等因素，决定是否同意指定监护人；

3、指定监护人：如果法院认为有必要指定监护人，法院将会指定一名合适的人担任监护人，并通知监护人参与诉讼程序；

4、监护人参与诉讼：指定的监护人将会代表被诉方参与诉讼程序，行使相关权益，并履行监护职责。

起诉需要的材料：

1、刑事报案材料：包括报案人或警方提交的刑事报案材料，如报案书、报案人陈述、警方立案调查报告等；

2、调查材料：包括警方对案件的调查材料，如事发现场勘查记录、证人证言、物证、鉴定报告、现场照片或视频等；

3、案件证据：包括与案件相关的各种证据，如书证（文件、合同等）、物证（武器、毒品等）、口证（证人证言等）、鉴定报告（如DNA、指纹等鉴定结果）等；

4、嫌疑人/被告人的个人信息：包括嫌疑人/被告人的身份证明、住址、联系方式等个人信息；

5、证人证言和陈述：包括与案件相关的证人的证言或陈述，可能需要进行调查、取证或在法庭上作证；

6、专家鉴定报告：在某些案件中，可能需要相关专家进行鉴定或提供专业意见，如法医鉴定、心理鉴定等；

7、其他相关材料：根据具体案件需要，还可能需要收集其他相关的材料，如银行记录、电话通话记录、电子邮件等。

综上所述，起诉和仲裁都有其优势和限制，并且适用于不同类型的纠纷。起诉通常适用于较为复杂的争议，需要法院系统的审理和权威决策。仲裁通常适用于双方希望快速、私密和灵活解决纠纷的情况，尤其在国际商务领域较为常见。

【法律依据】：

《中华人民共和国仲裁法》第五十八条

当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：

（一）没有仲裁协议的；

（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；

（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；

（四）裁决所根据的证据是伪造的；

（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；

（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。

人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。

仲裁与诉讼的联系与区别

机制大致差不多，最终的结果具有法律效力。主要是程序不同，一、诉讼有一审、不服可以二审、最后还有再审，而仲裁就是一裁终局，不服的话只能申请中级人民法院撤销，中院不予撤销的，仲裁结果生效。二、是执行不一样，诉讼的执行由一审法院执行，而仲裁的执行由中级人民法院执行。

仲裁与法院诉讼有何区别？具体如何？

仲裁有劳动仲裁和商事仲裁。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，所以我们还是主要说商事仲裁。

总体来说，仲裁和诉讼都是解决纠纷的法律方式，取得的仲裁裁决书、调解书或法院判决书、裁定书、调解书都是具有法律效力，都可以申请强制执行。

但并非所有的案件都属于仲裁范围，例如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议的案件都不能仲裁，只能通过法院诉讼来解决。

再一个是程序问题，仲裁是一裁终局制，对仲裁是没有上诉方式。而诉讼是两审终审，对于一审判决不服，可以提起上诉。

当然，仲裁和诉讼都收费，仲裁收取的案件受理费、处理费是比起诉讼费来的高。

仲裁是指纠纷当事人自愿达成协议，将纠纷提交专设机构审理，并作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁机构仲裁的纠纷包括合同纠纷和其他财产权益纠纷。当事人申请仲裁应当符合下列条件：有仲裁协议；有具体的仲裁请求和事实、理由；属于仲裁委员会的受理范围。依照当事人自治原则，当事人可以选择向仲裁机构申请仲裁，也可以选择向法院提起诉讼，以解决当事人之间的纠纷。但在一定情况下，解决争议的选择权就不在当事人手中。

对于劳动争议案件，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。劳动争议的仲裁是诉讼的必经程序。

当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决事项超越仲裁机构权限的，法院有权依法受理当事人一方的起诉。

如果当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销裁决：没有仲裁协议；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

说到这里，很多人还是不明白仲裁和诉讼的区别，那么到底有什么不同呢？

1、启动条件不同。仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼。

2、机构不同。仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。

3、当事人权利不同。仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。

4、程序不同。仲裁实行一裁终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。

5、收费不同。仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。仲裁费比诉讼费高。

具体地讲，诉讼，是司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决案件依法定诉讼程序所进行的全部活动。而仲裁则是双方就他们之间的纠纷，约请没有直接利害关系并具有一定权威的第三者来居中公断。我国1995年9月1日起施行的仲裁法，从原则和程序上规定了保证仲裁的公正性，与我国民事诉讼相比较，有着自身的优势和特点。

首先，仲裁协议确定了案件的惟一仲裁庭。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。它不仅对当事人具有约束力，而且对法院和仲裁委员会的案件管辖权的区分亦有约束力。从而说明了仲裁与诉讼存在着受理案件的依据不同，案件受理范围与管辖规定不同。

其次，法律对仲裁裁决的质量有着监督作用，这对于保护包括败诉方当事人在内的仲裁案件当事人的合法权益十分有益。

众所周知，对仲裁裁决的质量监督权利，在我国交给了人民法院，我国仲裁法第58条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形的之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背 社会 公共利益的，应当裁定撤销。

法律依据

《中华人民共和国仲裁法》

第二条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第三条 人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》

第四十九条 用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：

（一）适用法律、法规确有错误的；

（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；

（三）违反法定程序的；

（四）裁决所根据的证据是伪造的；

（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；

（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。

人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。

仲裁和诉讼有什么区别

仲裁与诉讼的区别主要表现在：

1．管辖的依据不同。诉讼实行地域管辖和级别管辖，具有强制性。而仲裁实行协议管辖，由双方当事人自愿约定，具有自主性，且这种自主性有排斥法院管辖的效力，但仲裁协议必须明确约定仲裁事项和仲裁机构。

2．受理范围不同。仲裁委员会只受理平等主体之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。婚姻、收养、监护、扶养、继承和行政纠纷案件不能仲裁。

3．审理适用的程序不同。仲裁适用仲裁机构的仲裁规则，由当事人选择仲裁员办理案件，当事人可以就具体程序进行约定。而诉讼则须严格按照民事诉讼法的规定进行，当事人不得约定。

4．开庭审理的原则不同。仲裁实行不公开原则，案情、开庭、裁决均不公开，除非当事人协议公开。而诉讼则实行公开原则。

5．审级不同。诉讼实行二审终审制，而仲裁实行一裁终局制，仲裁裁决一经作出即具有法律效力，任何一方不能就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉。

争议处理方式诉讼和仲裁怎么选

各有利弊。诉讼方式优点是诉讼费一般低于仲裁费，主审法官业务熟练，审理过程中更加重视调解，采取保全措施比较方便；对一审不服的还有二次上诉机会。仲裁方式优点是一裁终局，一般无需公告送达，执行一般由中级法院负责。在适用法律方面法院会严格适用最高人民法院的司法解释并遵循本省市高级法院的指导意见，仲裁主要根据法律和行政法规判决；在裁判，仲裁庭更加重视合同和直接法律依据：。适用仲裁必须是在协议中有明确的仲裁约定或事后达成仲裁协议。

仲裁与诉讼的区别与联系是什么？

（一）管辖权的取得不同。

诉讼过程中，一方当事人向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉;而通过仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。

（二）审理者的产生方式不同。

诉讼案件的审判员根据案件的不同类型由法院指定，不能由当事人自行选择，但有法定理由当事人可以申请回避;而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。

（三）开庭审理的原则不同。

法院开庭审理一般公开进行，涉及个人隐私的案件，可以不公开审理；仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保护当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。

（四）审理程序及当事人的能动作为不同。

诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行；仲裁过程中当事人则有较大的处分权，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。

（五）监督程序不同。

我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即

(1)当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决;

(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。

总结：作为两种主要的争议解决方式，它们各有其特点和优势。如果我们的公司遇到了纠纷，可以根据刚才的分析和自身的实际情况，选择一个更适合自己的争议解决方式。

法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第9条第一款规定，仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同意纠纷，再申请仲裁或者向人民法院起诉的仲裁委员会或者人民法院不予受理

《中华人民共和国仲裁法》第40条规定仲裁不公开进行，当事人协议公开的可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。

《中华人民共和国民事诉讼法》第134条规定，人民法院审理民事案件除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行离婚案件涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。