合同中霸王条款合法吗(合同中的霸王条款有效吗)

霸王条款犯罪吗

霸王条款对于弱势一方来说本来就是不平等的，这在一定程度上会侵害弱势一方的合法权利，那么霸王条款会构成犯罪吗?接下来将由为您介绍关于霸王条款犯罪吗其相关方面的知识，希望能够帮助大家解决相应的问题。

一、霸王条款犯罪吗

霸王条款是民事违法行为，不构成犯罪。霸王条款是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利，严重侵害群众利益。

二、霸王条款如何处罚

《合同违法行为监督处理办法》第十二条当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定;法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。

第十三条当事人合同违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当依法不予行政处罚;主动消除或者减轻危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚;经督促、引导，能够主动改正或者及时中止合同违法行为的，可以依法从轻行政处罚。

三、霸王条款有什么危害

通知、声明、告示、店堂告示、行业惯例等大量存在于消费领域，充斥我们的经济生活。公用企业和依法具有独占地位的经营者(如银行，保险，邮政，电信，水电气等)，沿袭旧体制下的规定或仅从自身利益出发制定行业惯例，对消费者利益多方限制，严重侵犯消费者的权益，引起广大消费者的不满。霸王条款在这些领域里蓬勃地存在着，但它的破坏性是众人皆知的。消费者对它是“痛而不欲其生”。它在很大程度上干扰与破坏了正常的消费秩序，极大地损害了消费者的合法权益，甚至对国家在消费领域的管理活动造成了极大的阻碍与破坏，使法律对消费者的保护形同虚设。它的破坏性主要表现为:

1、经营者利用霸王条款限制，甚至剥夺消费者的合法权益的行使与取得。

2、经营者利用霸王条款逃避法律对生产者和经营者的严格消费责任。所以，基于霸王条款的破坏性，格式条款(格式合同)的普遍使用威胁到契约正义性和交易安全。

霸王合同受法律保护吗

签订霸王合同时如果有欺诈或者显失公平等情形的，法律不保护。受损害方可以请求撤销该合同，被撤销后合同就变为无效。但申请撤销的时间期限一般是一年。霸王合同受法律保护吗：1、签订霸王合同时如果有欺诈或者显失公平等情形的，不受法律保护。受损害方可以请求撤销该合同，被撤销后合同就变为无效。但申请撤销的时间期限一般是一年。霸王合同具有哪些特点。

霸王合同的特点如下：1、减免经营者的责任；2、任意扩大经营者权限；3、对消费者的权利进行排除和剥夺；4、经营者与消费者权利义务不对等；5、包含最终解释权的模糊条款。

霸王条款是无效的。霸王合同，是指普遍侵犯合同制定者相对方权益，减轻或免除制定者方责任或义务，往往同时也违反相关法律规定的格式合同。关于霸王合同的效力，不能一概而论，要结合具体的情形来分析。首先，如果在签订合同时，提供格式合同的一方履行了提示说明义务，并且不违反法律、行政法规效力禁止性规定的，那该合同就是有效的。其次，如果在签订合同时，提供格式合同的一方不仅没有履行提示说明义务，还利用欺诈胁迫等手段使当事人签了合同，且合同损害国家利益，或者该合同损害社会公共利益，那么这种情况下订立的合同就是无效的。经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。

合同霸王条款合法吗

法律分析：

合同霸王条款违反具体的法律规定，是不合法的。经双方当事人同意，且不违反法律、法规强制性规定，霸王条款有效。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

合同霸王条款是否合法

霸王条款，确切地说，不是一个法律概念，而只是凝聚了极强烈的感情色彩的一种情绪化表达。

在法学理论中与此相对应的概念是“格式合同”，即为重复使用不经双方协商而预先拟订条款的合同。一般是指免除或者限制其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的合同格式条款。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的合同条款。格式条款由一方当事人预先制定，并由不特定的第三人所接受，具有完整性和定型化的特点。相对人虽没有参与合同的制订，但对合同的内容只能表示概括的同意或拒绝，而不能修改、变更合同的内容。

合同中霸王条款合法吗

法律主观：

法律客观：

《 民法典 》第四百九十七条，有下列情形之一的，该格式条款无效： （一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形； （二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利； （三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

合同上有霸王条款法律认可吗

法律主观：

一、合同霸王条款法院支持吗合同中的霸王条款是否合法需要看是否违反法律的具体规定，如违反则无效，若不违反的可以认定为有效的。霸王条款主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂公告或者行业惯例等，它大量存在于消费领域，一些公用企业和依法具有独占地位的经营者，沿袭旧体制下的规定，或仅从行业自身利益出发制定惯例，对消费者权利多方限制，严重侵害广大消费者权益。“霸王条款”中的“霸王”通常是指拥有行政权力的有关部门，或是具有自然垄断和寡头垄断倾向的部门。由国务院制定行政法规或由全国人大制定专门法律，明确宣布各类不公平格式条款无效或可撤销。二、常见的霸王条款有哪些1、“退、换商品包装或外观必须完好，否则收取相关费用”。（加重了消费者责任）2、“此卡务必在有效期内使用，卡内金额过期作废”。（排除了消费者的合法权利）3、“本卡最终解释权归xx公司所有”。（排除了消费者解释格式条款的权利）4、“在法律许可范围内保留对本卡消费细则作最终修改之决定权”。（排除了消费者依法变更或者解除合同的权利）5、“本公司有权随时修改使用须知或终止本卡效力”。（排除了消费者依法变更或者解除合同的权利）6、“特价商品，概不退换”。（免除了经营者对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任）7、“促销商品，售出不退”。（免除了经营者对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任）8、“打折商品，不退不换”。（免除了经营者对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任）9、“本寄物柜仅作物品保管，如有遗失概不负责”。（免除了经营者因故意或重大过失造成消费者财产损失的责任）10、“超市购物付款后，出门须验票盖章，否则不予放行”。（加重了消费者责任）11、“持本超市收银条在超市自有停车场停车免费，车辆盗损责任自负”。（免除了经营者因故意或重大过失造成消费者财产损失的责任）12、“本店承接一切送洗衣物，但对洗熨结果，如褪色、缩小，本店不负赔偿责任”。（免除了经营者因违约依法应当承担的违约责任）13、“请客人在本单开出之日起一个月内来本店提取衣物，逾期本店有权自行处理”。（排除了消费者的合法权利）14、“超期一个月，衣服损坏丢失概不负责”。（免除了经营者因故意或重大过失造成消费者财产损失的责任）三、霸王条款什么意思霸王条款是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利，严重侵害群众利益。“霸王条款”之所以遭到广大消费者的痛恨，是因为个别商家利用信息不对称、供求关系不平衡，将不平等的消费条款强加给消费者。很多时候，由于消费者是以个人形式面对集体形式的商家，存在心理弱势，往往不得不自认倒霉，花了冤枉钱还得受窝囊气。

法律客观：

《合同违法行为监督处理办法》 第十二条当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。 《民法典》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

合同霸王条款是否合法

合同霸王条款违反具体的法律规定，是不合法的；经双方当事人同意，且不违反法律、法规强制性规定，合同霸王条款有效。

根据《民法典》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：

（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；

（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；

（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

《民法典》第一百五十三条第一款

违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

第四百九十七条

有下列情形之一的，该格式条款无效：

（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；

（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；

（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。